Leyendo más profundamente sobre este “estandar” o proyecto del mismo que, sinceramente, espero que NUNCA llegue a serlo, me he encontrado con un magnífico artículo sobre el mismo en el blog La disyuntiva del Perro, en el que habla sobre el proceso de estandarización que ha seguido Microsoft para meternos OOXML hasta el corvejón.

El autor ha sido parte implicada en la votación como estandar en su país, Uruguay. Y dice cosas francamente interesantes. Según el, no hace ni puñetera falta que se estandarice el OOXML, porque para eso ya existe un estandar previo que hace lo mismo: ODF. Pero microsoft lo hace porque puede y le da la gana, y para tener contentos a sus clientes que le piden caña, porque además hace falta compatibilidad con un formato abierto para seguir en la brecha de muchos mercados corporativos como los gobiernos y administraciones públicas (repito: para eso ya existe el ODF, que además, no ha sido diseñado por una empresa sino por la comunidad)

Así tenemos a MS presentando un bonito documento de más de 6000 páginas de especificaciones ante ISO, que debe leerse en 6 meses para decidir. Lo que no se esperaban era que se lo leyeran. Ante preguntas sobre fallos y errores de diseño arrastrados desde hace más de 10 años, MS argumenta que se mantienen para tener compatibilidad con versiones antiguas. Eso queda mejor que decir: arreglarlo nos iba a costar más tiempo. A parte de esto, su principal argumento (cito textualmente el artículo de la disyuntiva del Perro) es:

Su “principal” fundamento para que les aprueben el formato como estándar, es que ellos ya manejan el 80% del mercado… ah! y su trayectoria!

Recomiendo leer el artículo completo. Es fráncamente muy interesante y esclarecedor sobre este formato y los intereses de Microsoft en el mismo.

Actualización: En Bitelia me encuentro esta explicación en audio que esta tambien muy bien para entender las razones en contra de esta estandarización: